Amazon y Meta eliminaron ambos programas de diversidad, uniéndose a la retirada corporativa en los Estados Unidos.
Annunci
Con la abolición de sus programas de diversidad, Meta y Amazon se unen a otras corporaciones en Estados Unidos que están revirtiendo los esfuerzos de empleo y capacitación que han sido criticados por conservadores, señalando el potencial de preocupaciones legales y políticas.
Esta acción llega solo unos días después de que Meta Platforms, la empresa propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, anunciara que estaba terminando un programa de verificación de hechos que había sido criticado por el presidente electo Donald Trump y los republicanos, entre otros grupos.
Meta mencionó un “paisaje legal y político en evolución” en un mensaje que envió a su fuerza laboral con respecto a su decisión, la cual tendrá un impacto en las iniciativas relacionadas con la contratación, las asociaciones con proveedores y la capacitación.
Desde que Trump fue reelegido, varias otras empresas, incluyendo Walmart y McDonald’s, han tomado decisiones sobre las iniciativas de diversidad que son comparables a las tomadas por estas dos organizaciones.
Citas un caso de la Corte Suprema sobre la raza en las admisiones universitarias, Meta también mencionó que la palabra “DEI” (diversidad, igualdad e inclusión) se había vuelto “cargada” en su mensaje al personal, que fue publicado inicialmente por Axios y corroborado por la BBC. El memorando fue enviado a empleados.
La empresa tecnológica multinacional anunció que continuará buscando empleados diversos, pero que descontinuará su estrategia existente, que tiene como objetivo elegir a personas de una variedad de solicitantes.
Amazon dijo en un comunicado emitido a sus trabajadores en diciembre que estaba “desmantelando programas y materiales obsoletos” relacionados con la representación y la inclusión, con el objetivo de finalizar el proceso para finales de 2024.
“Nos estamos enfocando en programas con resultados comprobados, y también estamos buscando fomentar una cultura verdaderamente inclusiva”, dijo Candi Castleberry, vicepresidenta de Experiencias e Tecnología Inclusivas de Amazon, en el correo electrónico que fue publicado por Bloomberg el viernes. “En lugar de que grupos individuales construyan programas, nos estamos enfocando en programas con resultados comprobados”.
Además, la semana pasada, instituciones financieras como JPMorgan Chase y BlackRock se retiraron de grupos centrados en los peligros que plantea el cambio climático.
Las acciones son un síntoma de la aceleración de una retirada que comenzó hace dos años, cuando los republicanos intensificaron los ataques a empresas como BlackRock y Disney, acusándolas de actividades progresistas “despertadas” y amenazando con represalias políticas. Los pasos son una señal de la aceleración de esta retirada.
Además, grandes corporaciones como Bud Light y Target fueron objeto de críticas y boicots como consecuencia de sus esfuerzos por aumentar su base de clientes entre las personas LGBTQ.
Varias medidas relacionadas con la diversidad, la equidad y la inclusión se implementaron tras las manifestaciones de Black Lives Matter que tuvieron lugar en el año 2020 en respuesta a la muerte de George Floyd a manos de la policía.
Aquellas personas que han sido críticas con los programas, argumentando que son discriminatorios, han recibido más apoyo por parte de recientes decisiones judiciales.
La autoridad de las instituciones privadas para tomar en consideración factores raciales al tomar decisiones de admisión fue revertida por la Corte Suprema en 2023.
Como resultado de otra sentencia del tribunal de apelaciones, una regulación de Nasdaq que habría requerido que las empresas listadas en esa bolsa de valores debían incluir al menos un miembro de la comunidad LGBTQ, un miembro de una minoría racial o una mujer en su consejo de administración, fue declarada inválida.
Además, Meta dijo que descontinuará sus intentos de colaborar con proveedores “diversos” y en su lugar se enfocará en trabajar con pequeñas y medianas empresas.
Además, tiene la intención de disminuir la provisión de formación sobre “equidad e inclusión” y en lugar de ello proporcionar programas que “mitigan sesgos para todos, independientemente de su origen”.
Meta optó por no comentar sobre el memorando, que fue recibido instantáneamente con críticas y celebraciones una vez que se hizo público.
“Estoy sentado y disfrutando cada segundo de esto”, dijo el activista conservador Robby Starbuck, quien se ha atribuido el éxito de luchar contra las políticas de empresas como Ford, John Deere y Harley-Davidson. Starbuck se ha atribuido el éxito de haber luchado exitosamente contra estas políticas.
Para el grupo de defensa de los derechos LGBTQ Human Rights Campaign, las políticas de inclusión en el lugar de trabajo están “directamente ligadas al crecimiento empresarial a largo plazo” y se ha demostrado que ayudan a atraer y retener a los mejores empleados.
“Quienes abandonan estos compromisos están eludiendo su responsabilidad con sus empleados, consumidores y accionistas”, dijo RaShawn “Shawnie” Hawkins, director senior del Programa de Igualdad en el Lugar de Trabajo de la Fundación HRC. “Sus empleados, consumidores y accionistas se ven afectados por sus acciones”.
La decisión tomada por Meta llega solo unos días después de que el gigante tecnológico anunciara que terminaría un programa de verificación de hechos que había sido criticado por Trump y los republicanos y que había elevado a conservadores a roles de liderazgo importantes.
Mark Zuckerberg, el CEO de Meta, afirmó en una conversación con Joe Rogan, un podcaster, que siempre había estado preocupado por ser el árbitro de la “verdad” y que estaba “mal preparado” cuando el tema se calentó por primera vez tras las elecciones de 2016. La entrevista duró unas tres horas.
Según él, las solicitudes de que se elimine la información se volvieron ridículas bajo la administración del vicepresidente Joe Biden. Como ilustración, mencionó que la corporación fue presionada durante la pandemia para eliminar material como comentarios sobre las consecuencias adversas de las vacunas.
Según él, esto también contribuyó a la formación de una reacción política más amplia, incluyendo la suya propia.
Además de afirmar que cree que el gobierno de Estados Unidos “debería estar defendiendo a sus empresas… y no ser la punta de lanza atacando”, afirmó: “Siento que ahora tengo un mayor control de lo que creo que deben ser las políticas”.
“Cuando Estados Unidos hace eso con su industria tecnológica, básicamente es solo temporada abierta en el resto del mundo”, concluyó.
